Результаты тотального эндопротезирования лучезапястного сустава керамическими имплантами в среднесрочном послеоперационном периоде

Введение. Остеоартроз лучезапястного сустава (ЛЗС) вызывает значительный болевой синдром и уменьшает объем его активных и пассивных движений, что в сумме определяет выраженное снижение качества жизни больного. Эндопротезирование является методом ортопедической помощи при выраженных необратимых патологических состояниях в кистевом суставе. Продолжительные наблюдения по использованию керамических имплантов в ЛЗС ранее не проводились. Опыт Новосибирского НИИТО им. Я.Л. Цивьяна в эндопротезировании ЛЗС керамическими эндопротезами включает в себя период с июля 2010 г. по настоящее время. Цель исследования: проанализировать изменения сравниваемых показателей функции лучезапястного сустава до и после тотального эндопротезирования в среднесрочном послеоперационном периоде.

Материал и методы. В статье описана техника первичного эндопротезирования и выполнен анализ изменения контролируемых показателей клинических наблюдений в периоде последующего послеоперационного наблюдения за пациентами. Число замещенных ЛЗС, подвергнутых исследованию в ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, составило 63 случая. Даны временные характеристики и обоснование разделения послеоперационного периода. Исследование являлось нерандомизированным, неослепленным, ретроспективным, когортным. В исследовании оценивались три основные временные точки: до оперативного вмешательства (первая временная точка), в декабре 2017 г. и в ноябре 2019 г. Срок наблюдения к декабрю 2017 г. варьировал от 2 до 115 мес (средний срок (26,9 ± 22,6) мес), к ноябрю 2019 г. – от 1 до 133 мес (средний срок (41,7 ± 27,8) мес). Представлены результаты объективной и субъективной оценки изменений функционального состояния верхней конечности в целом и ЛЗС в частности. Для анализа материала использовались рентгенологические методы и опросники: визуально-аналоговая шкала болевого синдрома (ВАШ), шкала функции лучезапястного сустава клиники Мэйо (MWS), опросник исходов и недееспособности руки и кисти (DASH). Всем пациентам, вошедшим в группу исследования, было выполнено тотальное эндопротезирование ЛЗС керамическим эндопротезом. У одного пациента было выполнено тотальное эндопротезирование обоих ЛЗС, что соответствует двум клиническим случаям, у остальных пациентов оперативное лечение проводили на одном ЛЗС.

Результаты. На дооперационном этапе (первая временная точка), по данным шкалы DASH, результат варьировал от 15,8 до 86,2 балла, в среднем 69,2 (56,2; 76,5) балла. Характеристики работоспособности и субъективных ощущений в суставе по опроснику MWS имели значение от 0 до 70, в среднем 30 (15; 45) баллов Оценка исходного состояния пациентов по шкале Mayo clinic соответствовала очень плохим результатам адаптации и функциональной активности. Значение шкалы боли имела показатели от 0 до 10 баллов со средним значением 7 (5; 8) баллов. В 2017 г. (вторая временная точка) средний показатель болевого синдрома по шкале ВАШ статистически значимо снизился в 2,35 раза (на 3,9 балла, p < 0,0001), средний балл по шкале DASH снизился в 2,64 раза (на 40,9 балла, p < 0,0001), средний балл по опроснику MWS увеличился в 1,84 раза (на 25,4 балла, p < 0,0001). В 2019 г. (третья временная точка) средний показатель болевого синдрома по шкале ВАШ статистически значимо снизился в 2,19 раза (на 3,7 балла, p < 0,0001) по сравнению с первой точкой; средний балл по шкале DASH снизился в 2,25 раза (на 36,6 балла, p < 0,0001) по сравнению с первой точкой; средний балл опросника MWS увеличился в 1,99 раза (на 29,8 балла, p < 0,0001) по сравнению с первой точкой.

Выводы. 1. В результате анализа сравниваемых результатов исследования выявлено достижение значительного положительного эффекта от проведенного оперативного вмешательства на ЛЗС по сравнению с исходным состоянием. 2. По результатам сравнения показателей исследования отмечаются сохраняющиеся стабильность компонентов эндопротеза и положительная клиническая динамика у пациентов на протяжении более 8 лет наблюдений. 3. Болевой синдром уменьшается или полностью исчезает. 4. Сохранение физиологической мобильности костей дистального ряда запястья способствует перераспределению силового воздействия (амортизация) и стабилизации компонентов в продолжительном периоде времени. 5. Послеоперационный период для ортопедической патологии разделяется нами на ближайший (период наблюдения в стационаре), ранний (до 2 лет), среднесрочный (от 2 до 8 лет) и отдаленный (более 8 лет).

1. Пирогов Н.И. Полный курс прикладной анатомии человеческого тела. Тетр. 1. СПб, 1843–1845. С. 224.

2. Green D.P. General principles // Green’s operative hand surgery. Churchill Livingstone. 1999. Vol. 1. P. 3–24.

3. Bogoch E.R., Escott B.G., Ronald K. Hand appearance as a patient motivation for surgery and a determinant of satisfaction with metacarpophalangeal joint arthroplasty for rheumatoid arthritis // Am Journal of Hand Surgery. 2011. Vol. 36, No. 6. P. 1007–1014. DOI 10.1016/j.jhsa.2011.02.002

4. Netter Frank H. Atlas of human anatomy. 2018, 7th ed. Inter. Edition Elsevier Science. 672 p.

5. Firestein G., Budd R., Gabriel S.E., Mcinnes I.B., O’Dell J. Kelley’s Textbook of Rheumatology. Philadelphia, PA: Saunders/ Elsevier. 9th Ed. 2013. P. 2292,

6. Бойчев Б. Божков Вл., Матев Ив. и др. Хирургия кисти и пальцев / под ред. Б. Бойчев, Я. Холевич. София: Медицина и физкультура, 1971. 278 с.

7. Капанджи А.И. Верхняя конечность, физиология суставов. 6-е изд. М.: Эксмо, 2009. 346 с.

8. Stanley J. Arthroplasty and Arthrodesis of the wrist // Green’s operative hand surgery. Churchill Livingstone. 1999. Vol. 1. P. 429–463.

9. Большая медицинская энциклопедия: [в 30 т.]. Т. 29. Дополнительный / гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1988. 544 с.

10. Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M.L., et al. The Clavien-Dindo Classification of Surgical Complications FiveYear Experience // Ann Surg. 2009 Aug. Vol. 250(2). P. 187–196. DOI 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2

11. Eric R. Wagner, Jason J. Srnec, Michael W. Fort, et al. Outcome of Revision Total wrist Arthroplasty // J. Am. Acad. Orthop. Surg. Res. Rev. 2021 Mar. Vol. 5(3). DOI:10,5435/JAAOSglobal-D-21-0035

12. Cooney W., Manuel J., Froelich J., Rizzo M. Total wrist replacement: a retrospective comparative study // J Wrist Surg. 2012. No. 01(02). P. 165–172. DOI: 10.1055/s-0032-1326728

13. Косинская Н.С., Рохлин Д.Г. Рабочая классификация и общая характеристика поражений костносуставного аппарата. Л.: Медгиз, 1961. 55 с.

14. Mayo Wrist score (MWS), оценка функции лучезапястного сустава по шкале клиники Мэйо. URL: https://orthotoolkit.com/mayo-wrist/ (дата обращения: 10.12.2017).

15. Субъективная оценка функции верхней конечности // Микрохирургия кисти. URL: https://sites.google.com/site/71microsurgery/vopros-vracu/dash (дата обращения: 05.12.2017).

16. The DASH outcome measure. Disabilities of the arm, shoulder and hand. URL: https://dash.iwh.on.ca/ (дата обращения 18.12.2017).

17. Александров Т.И., Симонова Е.Н., Чорний С.И., Прохоренко В.М. Способ послеоперационной коррекции ульнарной девиации. Патент на изобретение 2740565 C1, 15.01.2021. Заявка № 2020116767 от 13.05.2020.