Анализ послеоперационного периода у пациентов с дефектами лица при выполнении реконструктивно-пластических вмешательств с применением трехэтапного алгоритма и программного комплекса «Автоплан»

Цель исследования: оценить эффективность трехэтапного алгоритма при выполнении реконструктивнопластических операций у пациентов с приобретенными дефектами головы в послеоперационном периоде.

Материал и методы. Проведен анализ ведения 180 пациентов в послеоперационном периоде. Все участники исследования были разделены на две группы – основную (100 человек, в том числе 67 мужчин и 33 женщины) и контрольную (80 пациентов: 62 мужчины, 18 женщин). Средний возраст участников исследования в основной группе составил (47±13) лет, в контрольной – (45±12) лет. Хирургический этап лечения представителей основной группы осуществляли с применением трехэтапного алгоритма и программного комплекса «Автоплан» (государственный контракт Минпромторга РФ от 07.04.2014 № 14411.2049999.19.013 «4.3- Автоплан-2014»), в контрольной – исходя из общепринятых принципов. Было проведено сравнение количества послеоперационных осложнений, степени конгруэнтности лоскутов и реципиентной раны, выраженности лимфатического отека, как следствия травматизации донорской зоны.

Результаты. Осложнения со стороны лоскута – тотальный некроз аутотрансплантата – отмечались в 8 случаях (8%) в основной группе и в 10 (12,5%) – в контрольной; со стороны реципиентной раны – в 22 (22%) и 30 случаях (37,5%), соответственно. В основной группе было применено 14 лопаточных аутотрансплантатов, несовмещение костных структур лоскута и реципиентной области составило в среднем (3,2 ± 2,7) мм. При использовании 42 малоберцовых лоскутов среднее несовмещение привнесенных и реципиентных тканей составило (2,5 ± 1,1) мм. В контрольной группе было применено 12 лопаточных аутотрансплантатов, при этом несовмещение структур составило в среднем (6,10 ± 1,66) мм. Среди 31 малоберцового лоскута несопоставление костных структур составило (4,40 ± 1,14) мм. Выделение лучевого и ALT-лоскутов не сопровождается появлением стойкого лимфатического отека конечности через 12 мес после операции, в отличие от выделения малоберцового лоскута.

Заключение. Применение трехэтапного алгоритма выполнения хирургического лечения позволяет сократить количество послеоперационных осложнений и добиться лучших показателей сопоставления структур лоскута и реципиентной области, приводя к лучшим результатам реабилитации пациентов.

1. Вербо Е.В., Буцан С.Б., Гилева К.С. Реконструктивная хирургия лица. Современные методы и принципы: учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2022. 572 с. doi: 10.33029/9704-6952-1-PLH-2022-1-572.

2. Rogers S.N., Lowe D., McNally D., et al. Health-related quality of life after maxillectomy: a comparison between prosthetic obturation and free flap. J Oral Maxillofac Surg. 2003 Feb; 61(2): 174-181. doi: 10.1053/joms.2003.50044. PMID: 12618993.

3. Cordeiro P.G., Chen C.M. A 15-year review of midface reconstruction after total and subtotal maxillectomy: part I. Algorithm and outcomes. Plast Reconstr Surg. 2012 Jan; 129(1): 124-136. doi: 10.1097/PRS.0b013e318221dca4. PMID: 21681126.

4. Carniol E.T., Marchiano E., Brady J.S., et al. Head and neck microvascular free flap reconstruction: An analysis of unplanned readmissions. The Laryngoscope. 2017; 127(2): 325-330.

5. Shaikh S.A., Bawa A., Shahzad N., Yousufzai Z., Ghani M.S. Reducing the donor site morbidity in radial forearm free flaps by utilizing a narrow radial forearm free flap. Arch Plast Surg. 2018 Jul; 45(4): 345-350. doi: 10.5999/aps.2018.00115. Epub 2018 Jul 15. PMID: 30037195; PMCID: PMC6062702

6. Alfouzan A.F. The role of simulator and digital technologies in head and neck reconstruction. Niger J Clin Pract. 2021 Oct; 24(10): 1415-22. doi: 10.4103/njcp.njcp_566_20. PMID: 34657004.

7. Sun R., Zhou Y., Malouta M.Z., Cai Y., Shui C., Zhu L., Wang X., Zhu J., Li C. Digital surgery group versus traditional experience group in head and neck reconstruction: a retrospective controlled study to analyze clinical value and time-economic-social effect. World J Surg Oncol. 2022 Jun 30; 20(1): 220. doi: 10.1186/s12957-022-02677-0. PMID: 35773716; PMCID: PMC9245239.

8. Ивашков В.Ю., Колсанов А.В., Магомедова П.Н., Семенов С.В., Николаенко А.Н., Дахкильгова Р.И., Арутюнов И.Г., Орлов А.А., Байрамова А.С. Клинический пример использования аддитивных технологий для индивидуализации микрохирургической реконструкции нижней челюсти // Поволжский онкологический вестник. 2023. Т. 14, № 3(55). С. 101–108. DOI 10.32000/2078-1466-2023-3-101-108.

9. Ивашков В.Ю., Денисенко А.С., Колсанов А.В., Вербо Е.В., Николаенко А.Н. Устранение дефектов нижней челюсти с применением программного комплекса «Автоплан» // Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2024. Т. 4, вып. 2. С. 58–65. https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202404258.

10. Ивашков В.Ю., Денисенко А.С., Колсанов А.В., Вербо Е.В. Оригинальный способ реконструкции наружного носа с применением индивидуального титанового импланта и лучевого лоскута: клинический случай // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2024. Т. 27, №3. С. 93–99. https://doi.org/10.52581/1814-1471/90/08.

11. Ивашков В.Ю., Семенов С.В., Колсанов А.В., Николаенко А.Н., Арутюнов И.Г., Дахкильгова Р.И., Байрамова А.С., Магомедов П.Н. Модификация микрохирургического лучевого аутотранспдантата по типу «Кленового семени». Анализ серии клинических наблюдений // Medline.ru. 2023. T. 24. C. 1049–1059.

12. Olinde L.M., Farber N.I., Kain J.J. Head and neck free-flap salvage. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2021 Oct 1; 29(5): 429-36. doi: 10.1097/MOO.0000000000000739. PMID: 34459800.

13. Irawati N., Every J., Dawson R., Leinkram D., Elliott M., Ch'ng S., Low H., Palme C.E., Clark J., Wykes J. Effect of operative time on complications associated with free flap reconstruction of the head and neck. Clin Otolaryngol. 2023 Mar; 48(2): 175-81. doi: 10.1111/coa.14000. Epub 2022 Nov 16. PMID: 36321439

14. Arakelyan S., Aydogan E., Spindler N., Langer S., Bota O. A retrospective evaluation of 182 free flaps in extremity reconstruction and review of the literature. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW. 2022 Jan 14; 11: Doc01. doi: 10.3205/iprs000162. PMID: 35111561; PMCID: PMC8779818

15. Le J.M., Morlandt A.B., Gigliotti J., Park E.P., Greene B.J., Ying Y.P. Complications in oncologic mandible reconstruction: A comparative study between the osteocutaneous radial forearm and fibula free flap. Microsurgery. 2022 Feb.; 42(2): 150-59. doi: 10.1002/micr.30841. Epub 2021 Nov 18. PMID: 34792210

16. Van de Wall B.J.M., Beeres F.J.P., Rompen I.F., et al. RIA versus iliac crest bone graft harvesting: A meta-analysis and systematic review. Injury. 2022; 53(2): 286-93. doi: 10.1016/j.injury.2021.10.002. Epub 2021 Oct 15.

17. Ni Y., Zhang X., Meng Z., Li Z., Li S., Xu Z.F., Sun C., Liu F., Duan W. Digital navigation and 3D model technology in mandibular reconstruction with fibular free flap: A comparative study. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2021 Sep; 122(4): e59–e64. doi: 10.1016/j.jormas.2020.11.002. Epub 2020 Nov 24. PMID: 33242657

18. Ren W., Gao L., Li S., Chen C., Li F., Wang Q., Zhi Y., Song J., Dou Z., Xue L., Zhi K. Virtual Planning and 3D printing modeling for mandibular reconstruction with fibula free flap. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2018 May 1; 23(3): e359-e366. doi: 10.4317/medoral.22295. PMID: 29680849; PMCID: PMC5945234

19. Ren W.H., Gao L., Li S.M., Li F., Zhi Y., Song J.Z., Wang Q.B., Xue L.F., Qu Z.G., Zhi K.Q. Virtual planning and 3D printing modeling for mandibular reconstruction with fibula free flap. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2018 Sep 4; 98(33: 2666-70. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.33.011. PMID: 30220156

20. Sun Y., Guo Y., Li J. et al. Mandibular defect reconstruction using digital design-assisted free fibula flap and threedimensional finite element analysis of stress distribution. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao. 2021 Dec 20; 41(12): 1892-98. doi: 10.12122/j.issn.1673-4254.2021.12.20. PMID: 35012924; PMCID: PMC8752416.