Сравнительный морфометрический анализ строения передней грудной стенки у человека в норме и при патологии

   Представлены результаты сравнительного морфометрического исследования параметров передней грудной стенки разных групп пациентов с целью выявления различий анатомического строения, что имело значение для планирования оперативного лечения.

   Цель исследования: выявление особенностей анатомического строения передней грудной стенки у пациенток с врожденными генетическими и эндокринными заболеваниями.

   Материал и методы. Проведено морфометрическое исследование передней грудной стенки 60 пациентов, разделенных на три группы по 20 человек. В первую группу вошли женщины, во вторую – мужчины, в третью – женщины с врожденными генетическими и эндокринными заболеваниями пола. Исследования проводили при помощи физикального осмотра, морфометрических измерений и с использованием КТ-диагностики. Нами была разработана специальная анкета с включением основных антропометрических показателей передней грудной стенки. Проведены сравнительная оценка и статистическая обработка полученных данных.

   Результаты. По результатам морфометрического исследования выявлены существенные различия в строении передней грудной стенки у пациентов сравниваемых групп.

   Заключение. Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о наличии особенностей строения передней грудной стенки у пациенток с врожденными генетическими и эндокринными заболеваниями пола, что позволяет более тщательно планировать у них ход операции аугментационной маммопластики и получить хороший эстетический результат.

1. Сальникова И.А., Уварова Е.В., Колодкина А.А., Мамедова Ф.Ш., Трофимов Д.Ю., Зарецкая Н.В., Подуровская Ю.В., Панин А.А., Ляпин В.М., Донников А.Е., Буяновская О.А. Нарушение детерминации пола и половой дифференцировки ребенка, зарегистрированного в женском поле // Репродуктивное здоровье детей и подростков. 2018. Т. 14, № 3. С. 92–103.

2. Gravholt C.H., Mette H.V., Brun S., Stochholm K., Andersen N.H. Turner syndrome: mechanisms and management. Nature Reviews Endocrinology. 2019;15:601-614. DOI: 10.1038/s41574-019-0224-4

3. Bojesen A., Gravholt C.H. Klinefelter syndrome in clinical practice. Nature Clinical Practice Urology. 2011;8:529. DOI: 10.1038/nrurol.2011.138

4. Eggers S., Sinclair A. Mammalian sex determination – Insights from humans and mice. Chromosome Research. 2012;20(1):215-238. DOI: 10.1007/s10577-012-9274-3

5. Klattig J., Englert C. The Wilms’ tumor suppressor WT1: Novel insights into function. Human Mutation. 2007;28(12):1177-1186. DOI: 10.1002/humu.20586

6. Gottlieb B. Androgen insensitivity syndrome: Clinical features and molecular defects. Hormone Research in Paediatrics. 2012;78(2):88-98.

7. El-Maouche D. Congenital adrenal hyperplasia. The Lancet. 2017; 390(10108):2194-2210. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31431-9

8. Gottlieb B., Beitel L. K., Nadarajah A., Paliouras M., Trifiro M. The androgen receptor gene mutations database (ARDB): 2012 update. Human Mutation. 2012;33(5):887-894. DOI: 10.1002/humu.22046

9. Ostrer H. Disorders of sex development (DSD): An update. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2014; 99(5):1503-1509. DOI: 10.1210/jc.2013-3690

10. Virtanen H.E., Toppari J. Epidemiology and pathogenesis of cryptorchidism. Human Reproduction Update. 2014; 20(5): 779-788. DOI: 10.1093/humupd/dmu020

11. Carmichael S.L. Maternal corticosteroid use and hypospadias. Pediatrics. 2017;139(3): e20163145. DOI: 10.1542/peds.2016-3145

12. Ahmed S.F., Rodie M., Jiang J., Sinnott R.O. The European DSD Registry: A virtual research environment. Sexual Development. 2010;4(4–5):192-198. DOI: 10.1159/000316371

13. Blackless M., Charuvastra A., Derryck A., Fausto-Sterling A., et al. How sexually dimorphic are we? Review and synthesis. American Journal of Human Biology, 2000;12(2):151-166. DOI: 10.1002/(SICI)1520-6300(200003/04)12:2<151::AID-AJHB1>3.0.CO;2-F

14. Bellemare F., Jeanneret A., Couture J. Sex differences in thoracic dimensions and configuration. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 2003;168(3):305-312. DOI: 10.1164/rccm.200208-876OC

15. Guenette J.A. Sex differences in exercise-induced diaphragmatic fatigue in endurance-trained athletes. Journal of Applied Physiology. 2013;114(2):186-194. DOI: 10.1152/japplphysiol.01352.2012

16. Raths F., Karimzadeh M., Ing N., et al. The molecular consequences of androgen activity in the human breast. Cell Genom. 2023 Mar; 8;3(3):100272. doi: 10.1016/j.xgen.2023.100272

17. Quieregatto P.R., Hochman B., Furtado F., Machado A.F.P., Neto M.S., Ferreira L.M. Image analysis software versus direct anthropometry for breast measurements. Acta Cirúrgica Brasileira. 2014;29(10). DOI: 10.1590/S0102-8650201400160010

18. Oranges C.M., Madduri S. Three-dimensional Assessment of the Breast: Validation of a Novel, Simple and Inexpensive Scanning Process. In Vivo. 2019 May;33(3):839-842. DOI: 10.21873/invivo.11548

19. Markovic A., Pessoa S.G.D., Leite J.A.D., de Alcântara F.S., Collaço B.G., de Lima D.A. Assessment of three breast volume measurement techniques: Single Marking, MRI and Crisalix 3D Software. Aesthetic Plastic Surgery. 2023 June 19;47(5):1751-1758.

20. Lubbers H.-T., Medinger L., Kruse A., Gratz K.W., Matthews F. Precision and accuracy of the 3D photogrammetry-based imaging in comparison to direct anthropometry. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. 2010;38(6):417-423. DOI: 10.1016/j.jcms.2009.10.013

21. Kaoutzanis C., Schneeberger S.J., Wormer B., Song H., Ye F., Al Kassis S., Winocour J., Higdon K., Perdikis G. Current Perceptions of the Aesthetically Ideal Position and Size of the Male Nipple-Areolar Complex. Aesthetic Surgery Journal. 2020 May; 40(5):228-237.

22. Anyanwu G.E., Atuadu V.O., Esom E.A., Nwosu J.C., Nto J.N., Katchy A.U. Morphometric Study of Post Menarcheal Nulliparous Breasts, Their Clinical Relevance and Relationship with Body Size Indicators in a Nigerian Population. Nigerian Journal of Clinical Practice. 2022 May;25(5):653-663, DOI: 10.4103/njcp.njcp_1757_21

23. Ferraz C.C.V., Guimarães P.A.M.P., Felix G.A.A., et al. Exploring the Ideal of Breast Beauty: A Morphometric Analysis Based on the Opinions of the Brazilian Population. Aesth Plast Surg. 2025;49:147-155. doi: 10.1007/s00266-024-04184-X

24. Liu Y.-J., Thomson J.G. Ideal Anthropomorphic Values of the Female Breast. Correlation of Pluralistic Aesthetic Evaluations With Objective Measurements. Annals of Plastic Surgery. 2011 July;67(1):7-11. DOI: 10.1097/SAP.0b013e3181f77ab5

25. Bekisz J.M., Boyd C.J., Salibian A.A., Choi M., Karp N.S. Aesthetic Characteristics of the Ideal Female Breast. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023 Jan 20;11(1):4770. doi: 10.1097/GOX.0000000000004770. PMID: 36699232; PMCID: PMC9857454

26. Mallucci P., Branford O.A. Population Analysis of the Perfect Breast: A Morphometric Analysis. Plastic and Reconstructive Surgery. 2014 September;134(3):436-447, DOI: 10.1097/PRS.0000000000000485

27. Song S., Parmeshwar N., Steiner G., Kim E.A. Morphometric Analysis of Gender-affirming Breast Augmentation. Plastic and Reconstructive Surgery – Global Open. 2022 November;10(11):4691. DOI: 10.1097/GOX.0000000000004691