Сравнение клинико-инструментальных характеристик у пациенток с тубулярной деформацией молочных желез I–II типа и гипомастией

Цель исследования: провести сравнительный анализ клинико-инструментальных характеристик тканей молочных желез у пациенток с тубулярной деформацией I–II типа и с гипомастией для морфофункционального обоснования выбора препекторальной субфасциальной плоскости установки импланта.

Материал и методы. В проспективное когортное исследование были включены 116 пациенток: 47 женщин с тубулярной деформацией молочных желез (ТДМЖ) I–II типа и 69 – с гипомастией без признаков констрикции. Оценку состояния тканей выполняли с использованием пинч-теста, ультразвукового исследования, эластографии и визуальной шкалы эхогенности. Измеряли толщины покровных тканей молочных желез и большой грудной мышцы (БГМ), определяли эхогенность и жесткость мягких тканей.

Результаты. При ТДМЖ регистрировалась статистически значимо большая толщина покровных тканей, чем при гипомастии (9,1 ± 1,8 против (5,3 ± 1,5) мм; p < 0,001), повышенная эхогенность (4,3 ± 0,7 против (2,8 ± 0,5) балла; p < 0,001), жесткость по SWE (66,4 ± 9,2 против (39,7 ± 6,8) кПа; p < 0,001) и strain ratio (2,9 ± 0,4 против 1,7 ± 0,3; p < 0,001). У пациенток с ТДМЖ установлена также гипертрофия БГМ.

Заключение. На основании морфофункциональных особенностей покровных тканей верхнего полюса молочных желез при ТДМЖ I–II типа подтверждается состоятельность мягкотканного покрова верхнего полюса МЖ, что позволяет обосновать возможность формирования препекторального кармана без вовлечения БГМ. Такой подход снижает риск анимационных деформаций, гиперкоррекции верхнего полюса и послеоперационного болевого синдрома, обеспечивая более физиологичный и предсказуемый эстетический результат.

1. Лебедева Ю.В. Морфологическая характеристика мягких тканей молочной железы у пациенток с врожденной деформацией: автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2020. 24 с.

2. Лебедева Ю.В., Ахмедов С.И., Абдуллаев И.Б. Диффузный фиброз при тубулярной деформации молочных желез: морфологические особенности // Пластическая хирургия и косметология. 2020. Т. 3. С. 55–61.

3. Tebbetts J.B. Dual plane breast augmentation: optimizing implant – soft-tissue relationships in aesthetic and reconstructive breast surgery. Plast Reconstr Surg. 2001;107(5):1255-1272. https://doi.org/10.1097/00006534-200104150-00018

4. Hammond D.C. Atlas of Aesthetic Breast Surgery. 1st ed. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2009. 342 p.

5. Taylor K., Britton P.D., O’Keeffe S., Wallis M.G. Quantification of the UK 5-point breast imaging classification and its relationship with the U.S. BI-RADS system. Clin Radiol. 2011;66(9):791-795. https://doi.org/10.1016/j.crad.2011.04.002

6. Barr R.G. Shear wave imaging of the breast: still on the learning curve. J Ultrasound Med. 2012;31(3):347-350. https://doi.org/10.7863/jum.2012.31.3.347

7. Hedén P., Jernbeck J. Breast augmentation and augmentation mastopexy: anatomical considerations. Clin Plast Surg. 2015;42(4):543-553. https://doi.org/10.1016/j.cps.2015.06.004

8. Berg W.A., Cosgrove D.O., Doré C.J., et al. Shear-wave elastography improves the specificity of breast US: the BE1 multinational study of 939 masses. Radiology. 2012;262(2):435-449. https://doi.org/10.1148/radiol.11110640

9. Sigalove S., Maxwell G.P., Sigalove N.M., et al. Prepectoral implant–based breast reconstruction: rationale, indications, and preliminary results. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2017;5(9):e1489. https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001489

10. Lista F., Ahmad J., Vuppalapati G., et al. Prepectoral breast reconstruction: a safe alternative to subpectoral reconstruction following nipple-sparing mastectomy. Plast Reconstr Surg. 2020;145(4):624e-636e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000006616

11. Nava M.B., Rocco N., Catanuto G., et al. Update on prepectoral breast reconstruction techniques and outcomes. Gland Surg. 2020;9(2):491-497. https://doi.org/10.21037/gs.2020.01.07

12. Nava M.B., Rocco N., Rispoli C., et al. Prepectoral breast reconstruction: evolution of indications and techniques. Breast J. 2020;26(1):9-14. https://doi.org/10.1111/tbj.13498

13. Klinger M., Caviggioli F., Klinger F., et al. Tuberous breast: morphological study and overview of a borderline entity. Can J Plast Surg. 2011;19(4):134-138. https://doi.org/10.1177/229255031101900407

14. Pacifico M.D., Kang N.V. The tuberous breast revisited. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2007;60(5):455-464. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2007.01.002

15. D’Andrea F., Grella E., Rauso R., et al. Surgical correction of the tuberous breast: a new approach. Aesthetic Plast Surg. 2010;34(3):357-363. https://doi.org/10.1007/s00266-009-9428-4

16. Klinger M., Caviggioli F., Banzatti B., et al. Surgical approach to tuberous breast. Plast Reconstr Surg. 2011;128(5):582e-592e. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e31822b6689

17. Visconti G., Blancato G., Salgarello M. Surgical strategies in tuberous breast deformity: a review. Ann Plast Surg. 2012;69(5):487-493. https://doi.org/10.1097/SAP.0b013e318221f222

18. Muti E., Dell'Orfano M., Bracaglia R., Gentileschi S. Treatment of tuberous breast deformity with implant and glandular flap: A single center experience. Aesthetic Plast Surg. 2021; 45(2): 792-800. https://doi.org/10.1007/s00266-020-01965-7

19. Grolleau J.L., Lanfrey E., Lavigne B., Chavoin J.P., Costagliola M. Breast base anomalies: treatment strategy for tuberous breasts, minor deformities, and asymmetry. Plast Reconstr Surg. 1999;104(7):2040-2048. https://doi.org/10.1097/00006534-199912000-00022

20. World Medical Association. Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. JAMA. 2013;310(20):2191-2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053

21. IBM Corp. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 26.0. Armonk, NY: IBM Corp.; 2019.

22. Woo A., Harless C., Jacobson S.R. Reducing pain in subpectoral breast reconstruction: a randomized controlled trial on the use of muscle-sparing techniques. Plast Reconstr Surg. 2017;140(1):31-38. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003450

23. Moyer H.R., Ghazi B.H., Losken A. The role of the pectoralis major muscle in delayed tissue expander breast reconstruction: does it create a functional problem? Ann Plast Surg. 2012;69(5):446-450. https://doi.org/10.1097/SAP.0b013e31823b6e02

24. Reitsamer R., Peintinger F. Prepectoral implant placement and complete coverage with porcine acellular dermal matrix: a new technique for breast reconstruction after nipple-sparing mastectomy. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015;68(2):162-167. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2014.09.032

25. Spear S.L., Hess C.L. A review of capsular contracture: what is known and what is yet to be learned. Plast Reconstr Surg. 2007;120 (7, Suppl 1):173S-182S. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000252000.62173.40

26. Mallucci P., Adams W.P. Jr. Breast Augmentation. Plast Reconstr Surg. 2012;130(4):597e-611e. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e318262f607

27. Spear S.L. (ed.). Spear’s Surgery of the Breast: Principles and Art. 4th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2020.