Опросник QuickDASH: выбор оптимального способа подсчета результатов исследования

Введение. Одним из наиболее распространенных инструментов для оценки функции руки является опросник Quick Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (QuickDASH). Чтобы рассчитать результат исследования, нужно произвести несколько математических действий: суммировать баллы, полученные в соответствии с ответами пациента, разделить полученную сумму баллов на количество ответов в опроснике, вычесть единицу, после чего полученную величину умножить на 25. Провести расчеты на бумаге непросто и затратно по времени. Поэтому многие врачи для расчета результатов исследования используют калькулятор либо производят расчеты в таблице Excel. Для упрощения процесса расчета нами разработана программа для ЭВМ «Программа для оценки функциональной декомпенсации верхних конечностей».

Цель исследования: проанализировать эффективность предлагаемой программы в сравнении с традиционными методами подсчета результатов исследования по опроснику QuickDASH.

Материал и методы. Проведен анализ 10 анкет пациентов с различной патологией кисти. Участники исследования заполняли анкеты самостоятельно после короткого объяснения задачи лечащим врачом.

В подсчете результатов исследования принимали участие 10 студентов-медиков. Расчет данных, полученных в результате ответов пациентов на вопросы анкеты QuickDASH, проводился тремя способами: с помощью калькулятора, таблицы Excel и разработанной нами программы для ЭВМ. Определялось общее время, затраченное на калькуляцию всех 10 анкет и время по каждой анкете в отдельности. В качестве инструментов для расчетов студенты использовали смартфоны и стандартные приложения к электронным устройствам – калькулятор, таблицу Excel, а также программу для ЭВМ.

Результаты. Работа с электронной таблицей Excel заняла меньшее количество времени, чем работа с калькулятором, но большее, чем работа с программой для ЭВМ.

Заключение. Проведенное исследование показало эффективность предлагаемой программы для ЭВМ в сравнении с общепринятыми способами подсчета данных при работе с опросником QuickDASH.

1. Beaton D.E., Wright J.G., Katz J.N. Upper Extremity Collaborative Group. Development of the QuickDASH: comparison of three item-reduction approaches. J Bone Joint Surg Am. 2005 May; 87(5): 1038-46. doi: 10.2106/JBJS.D.02060. PMID: 15866967

2. Прокопенко С.В., Можейко Е.Ю., Алексеевич Г.В. Методы оценки двигательных функций верхней конечности // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2016. Т. 116, № 7. С. 101-107. doi: 10.17116/jnevro201611671101-107

3. Золотов А.С., Щеглов Б.О., Дьячкова Ю.А. Программа для оценки функциональной декомпенсации верхних конечностей. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ RU 2024691205 от 20.12.2024. Заявка № 2024689921 от 02.12.2024.

4. Ягджян Г.В., Абраамян Д.О., Григорян Б.Э., Азатян А.Т. Русская версия опросника DASH: Инструмент исследования исходов лечения поражений верхней конечности // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2005. № 1. С. 52–58.

5. Бут-Гусаим В.В., Ярош А.С., Сапего А.Н. Использование опросника DASH для оценки эффективности медицинской реабилитации у пациентов с двигательной дисфункцией кисти // Современные достижения молодых учёных в медицине 2017: сб. статей IV Республиканской научно-практической конференции с международным участием, Гродно, 24 ноября 2017 г. Гродно: Гродненский гос. мед. ун-т, 2017. С. 57–59. EDN ADFASW.

6. https://cmrvsm.ru/wp-content/uploads/2024/12/Oprosnik-DASH.pdf

7. Rodrigues J., Zhang W., Scammell B., Russell P., Chakrabarti I., Fullilove S., Davidson D., Davis T. Validity of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand patient-reported outcome measure (DASH) and the Quickdash when used in Dupuytren’s disease. J Hand Surg Eur Vol. 2016 Jul; 41(6):589-599. doi: 10.1177/1753193415601350 Epub 2015 Aug 25. PMID: 26307142.

8. Guo T., Li C., Tian D., Gao R., Yu K., Sun N., Yang J., Bai J. Comparative Analysis of a New Device-Assisted Mini-Incision Versus Conventional Surgery for Carpal Tunnel Syndrome: A Retrospective Study of 109 Cases. Ther Clin Risk Manag. 2025 Apr 23;21:511-522. doi: 10.2147/TCRM.S514225. PMID: 40290858; PMCID: PMC12034282.

9. Stirling P.H.C., Harrison S.J., McEachan J.E. The effect of diabetes mellitus on the outcome of surgery for cubital tunnel syndrome. J Hand Surg Eur. 2023 Apr;48(4):316-320. doi: 10.1177/17531934221143500. Epub 2022 Dec 15. PMID: 36524277.

10. Ferreira Villanova F.J., Martinel V., Marès O. De Quervain's disease: Ultrasound-guided release. Hand Surg Rehabil. 2025 May;44S:102087. doi: 10.1016/j.hansur.2025.102087. Epub 2025 Jan 15. PMID: 39824460

11. Iordache S.D., Frenkel Rutenberg T., Pizem Y., Ravid A., Firsteter O. Traditional Physiotherapy vs. Fascial Manipulation for the Treatment of Trigger Finger: A Randomized Pilot Study. Isr Med Assoc J. 2023 Apr;25(4):286-291. PMID: 37129129.

12. Ipponi E., Cordoni M., DE Franco S., Campo F.R., D'Arienzo A., Andreani L. Hand Enchondromas Treated with Curettage: a Single Institution Experience and Literature Review. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2024;91(6):331-338. doi: 10.55095/ACHOT2024/067. PMID: 39781633.

13. Orman O., Ünkar E.A., Öztürk K. Comparing the outcomes of fingertip-to-palm and fingertip-to-forearm twostage flexor tendon reconstruction for isolated flexor digitorum profundus tendon injuries. J Plast Surg Hand Surg. 2023 Feb-Dec;57(1-6):365-369. doi: 10.1080/2000656X.2022.2118756. Epub 2022 Sep 8. PMID: 36073610

14. Krusche-Mandl I., Holzer S., Döring K., Nia A., Sturz G.D., Kasparek M.F., Patsch J.M., NoebauerHuhmann I.M., Erhart J., Hajdu S. Comparison of MDCT Imaging and HR-pQCT for Assessment of Osseus Consolidation in Symptomatic Scaphoid Non-Union Treated with Avascular Bone Grafting and Percutaneous Screw Fixation-A Prospective Clinical Pilot Study. J Clin Med. 2025 Feb 22;14(5):1476. doi: 10.3390/jcm14051476. PMID: 40094934; PMCID: PMC11900464.