Опыт применения эндоскопических технологий в хирургии туннельных синдромов верхней конечности
https://doi.org/10.52581/1814-1471/82/05
Аннотация
Синдромы карпального и кубитального каналов являются самыми распространенными компрессионными нейропатиями верхней конечности. С конца XX в. все большую популярность приобретают эндоскопические технологии в декомпрессионной хирургии компрессионных нейропатий. Начиная с 2017 г. на базе АНО ≪НИИ микрохирургии≫ (г. Томск) были прооперированы 194 пациента, из которых 154 с синдромом карпального канала (1-я группа) и 40 – с синдромом кубитального канала (2-я группа). Результаты хирургического вмешательства оценивали по изменению уровня нейропатической боли с помощью опросника PainDetect и степени нарушения функции кисти по данным опросника DASH, до и после проведенной операции. Кроме того, был выполнен анализ ранних и поздних послеоперационных осложнений. Полученные данные свидетельствуют о достоверном снижении уровня нейропатической боли и субъективном улучшении функции кисти у пациентов обеих групп через 1 мес после операции. Ранних послеоперационных осложнений в 1-й группе не выявлено, поздние отмечены у 7 (4,5%) пациентов. В 2-й группе в раннем послеоперационном периоде у 2 (5%) пациентов из 40 наблюдались ранние послеоперационные осложнения, поздних выявлено не было. Доказано, что эндоскопическая декомпрессия срединного нерва в карпальном канале и локтевого нерва в кубитальном канале являются эффективными и относительно безопасными видами оперативного вмешательства.
Об авторе
А. В. Байтингер
НИИ микрохирургии
Россия
Россия
Байтингер Андрей Владимирович – канд. мед. наук, пластический хирург
634063, г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 96
Список литературы
1. Green D., Hotchkiss R.N., Pederson W.C., Wolfe S.W. Green’s operative hand surgery. 5th ed., USA: Churchill Livingstone; 2005:1024-1043.
2. Asamoto S., Böker D.K., Jödicke A. Surgical treatment for ulnar nerve entrapment at the elbow. Neurol Med Chir (Tokyo). 2005;45:240-244.
3. McPherson S.A., Meals R.A. Cubital tunnel syndrome. Orthop Clin North Am 1992;23:111-123.
4. Morbidity and Mortality Weekly Report, 2011. Centers for Disease Control and Prevention. URL: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6049a4.htm?s_cid=mm6049a4_w. (accessed: 22.04.2022).
5. Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Population Prospects: The 2017 Revision. (Medium-fertility variant). worldometers URL: http://www.worldometers.info/world-population/uspopulation/ (accessed: 22.04.2022).
6. Mondelli M., Giannini F., Ballerini M., Ginanneschi F., Martorelli E. Incidence of ulnar neuropathy at the elbow in the province of Siena (Italy). J Neurol Sci. 2005;234:5-10.
7. Szabo R.M., Madison M. Carpal tunnel syndrome. Orthop Clin North Am. 1992;23(1): 103-109.
8. Goldberg B.J., Light T.R., Blair S.J. Ulnar neuropathy at the elbow: results of medial epicondylectomy. J Hand Surg Am. 1989;14:182-188.
9. Kaplan S.J., Glickel S.Z., Eaton R.G. Predictive factors in the non-surgical treatment of carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Br. 1990;15:106-108.
10. Gerritsen A.A., et al. Splinting vs surgery in the treatment of carpal tunnel syndrome: a randomized controlled trial. JAMA. 2002;288:1245-1251.
11. Hui A.C., et al. A randomized controlled trial of surgery vs steroid injection for carpal tunnel syndrome. Neurology. 2005;64:2074-2078.
12. Jarvik J.G., et al. Surgery versus non-surgical therapy for carpal tunnel syndrome: a randomised parallel-group trial. Lancet. 2009;374:1074-1081.
13. Ullah I. Local steroid injection or carpal tunnel release for carpal tunnel syndrome – which is more effective?: Abstract. J Postgrad Med Instit. 2013;27(2). URL: http://www.jpmi.org.pk/index.php/jpmi/article/view/1497 (accessed: 22.04.2018).
14. Andreu J.L., et al. Local injection versus surgery in carpal tunnel syndrome: neurophysiologic outcomes of a randomized clinical trial. Clin Neurophysiol. 2014;125:1479-1484.
15. Cha S.M., et al. Differences in the postoperative outcomes according to the primary treatment options chosen by patients with carpal tunnel syndrome: conservative versus operative treatment. Ann Plast Surg. 2016;77:80-84.
16. Wilder-Smith E.P., Rajendran K., Therimadasamy A.K. High-resolution Ultrasonography for Peripheral Nerve Diagnostics: A Guide for Clinicians Involved in Diagnosis and Management of Peripheral Nerve Disorders. USA, New Jersey: World Scientific, 2009. 72 p.
17. Larsen M.B., et al. Carpal tunnel release: a randomized comparison of three surgical methods. J Hand Surg Eur. 2013;38:646-650.
18. Rozanski M., et al. Symptoms during or shortly after isolated carpal tunnel release and problems within 24 hours after surgery. J Hand Microsurg. 2015;7:30-35.
19. Faucher G.K., Daruwalla J.H., Seiler J.G. 3rd. Complications of surgical release of carpal tunnel syndrome: a systematic review. J Surg Orthop Adv. 2017;26:18-24.
20. Means K.R. Jr., et al. Long-term outcomes following single-portal endoscopic carpal tunnel release. Hand (N Y). 2014;9:384-388.
21. Kang H.J., Koh I.H., Lee T.J., Choi Y.R. Endoscopic carpal tunnel release is preferred over mini-open despite similar outcome: a randomized trial. Clin Orthop Relat Res. 2013 May;471(5):1548-54. doi: 10.1007/s11999-012-2666-z. Epub 2012 Oct 26. PMID: 23100191; PMCID: PMC3613542
22. Sayegh E.T., Strauch R.J. Open versus endoscopic carpal tunnel release: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(3):1120-1132.
23. Gumustas S.A., et al. Similar effectiveness of the open versus endoscopic technique for carpal tunnel syndrome: a prospective randomized trial. Eur J Orthop Surg Traumatol. – 2015;25:1253-1260.
24. Vasiliadis H.S. et al. Endoscopic release for carpal tunnel syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2014;1. The electronic version of the printing publication. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24482073 (access date: 05.07.2022).
25. Chaise F. et al. Professional absenteeism and surgery for carpal tunnel syndrome. Results of a prospective series of 233 patients. Send to Chir Main. 2001;20(2):117-121.
26. Aldekhayel S., Govshievich A., Lee J., et al. Endoscopic Versus Open Cubital Tunnel Release: A Systematic Review and Meta-Analysis. Hand (N Y). 2016 Mar;11(1):36-44. doi: 10.1177/1558944715616097. Epub 2016 Jan 14. PMID: 27418887; PMCID: PMC4920515
27. Ahcan U., Zorman P. Endoscopic decompression of the ulnar nerve at the elbow. J Hand Surg Am. 2007;32:1171-1176.
28. Dutzmann S., Martin K.D., Sobottka S., et al. Open vs retractorendoscopic in situ decompression of the ulnar nerve in cubital tunnel syndrome: a retrospective cohort study. Neurosurgery. 2013;72:605-616.
29. Flores LP. Endoscopically assisted release of the ulnar nerve for cubital tunnel syndrome. Acta Neurochir. 2010;152:619-625.
30. Hoffmann R, Siemionow M. The endoscopic management of cubital tunnel syndrome. J Hand Surg Br. 2006;31:23-29.
Рецензия
Для цитирования:
Байтингер А.В. Опыт применения эндоскопических технологий в хирургии туннельных синдромов верхней конечности. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2022;25(3):38-44. https://doi.org/10.52581/1814-1471/82/05
For citation:
Baytinger A.V. Experience in the use of endoscopic technology in surgery for tunnel syndromes of the upper limb. Issues of Reconstructive and Plastic Surgery. 2022;25(3):38-44. (In Russ.) https://doi.org/10.52581/1814-1471/82/05
Просмотров:
257
Послать статью по эл. почте 